Dzień po wyborach a Tusk już przyznał się, że was okłamał!!!

mówimy o tusku który rabie was w dupę a wy mu dajecie po 40% głosów.

Cze Różyczka:), dawno się nie spotkaliśmy. :)

Cze Baldur. :) No coś nasze kafeteryjne drogi się nie przecinały, dopiero Tusk nas połączył. :)

"A kaczor nie kłamał mówiąc, że odejdzie gdy PiS przegra wybory???? Tak samo jak łgał twierdząc, że nie będzie premierem gdy brat Lech został prezydentem. Ten człowiek słowa prawdy w życiu nie powiedział. " a tusk nie kłamał jak twierdził że zdymisjonuje grada jeżeli stocznia nie znajdzie inwestora? politycy kłamią a czasem nawet nie tyle że kłamią co po prostu zmieniają zdanie. zmieniają się okoliczności i zmienia się decyzja. tyle że dopóki te zmiany są obojętne dla państwa to nie ma się co nimi tak jarać. co to za różnica dla polski czy kaczor odejdzie jak pis przegra wybory? to robi tylko różnicę wrogom kaczora, bezrobocie od tego nie drgnie, gospodaraka nie przyspieszy ani nie zwolni, żaden obywatel nie straci ani nie zyska. a w waszym wypadku to jest wszystko co potraficie kaczorowi zarzucić. niedługo usłyszę że "kaczyński kłamie" bo miał na śniadanie pić kawę a zrobił sobie herbatę. a to że dzięki rządom tuska zadłużenie kraju wzrosło o 400 mld to zdaje się was w ogóle nie obchodzić. to że tusk uchwalił ustawę któa ogranicza dostęp do inrmacji publicznej i zbliża nas do standardów postsowieckiej republiki a nie demokratycznego państwa też nie. a to są właśnie ważne dla polski sprawy. zadłużenie, podatki, bezrobocie, ogólnie - gospodarka, ustawy itd itd a nie jakieś personalne decyzje dotyczące jakichś polityków.

Różyczka a chciałabyś łączyć ze mną w inny sposób?;) Ofermiasty chodzi o to, że potrafisz tylko chwalić kaczora a nie widzisz jego wad. Trochę obiektywizmu.

baldur "Różyczka a chciałabyś łączyć ze mną w inny sposób?" Kusisz, kusisz. :)

Oj, tam zaraz kusisz. Takie niewinne pytanko.;) A co?:)

są mniej istotne w zestawieniu z nieudolnością PO :O

Polska nie poszła na wybory ponieważ nie ufa nikomu , a wzłaszcza kaczorowi , kóry ma bardzo czesto racje , ale niestety e ie jest także kimś takim któremu można byłoby zupełnie zaufać. I można to zrozumieć . zawsze był wrogiem tego co rządzi , a że jego charakter wodzowski , przy pewnych cechach i fizycznych i wyolbrzymianych wadach przez niechetne mu media , odsraszają . Zresztą działalność przez całe życie w polityce człowieka nie majacego rodziny i czesto wzbudzającego różnorakie kontrowersje , nie dają mu żadnych szans na rzadzenie , mimo nawet najlepszego programu i najszczerszych chęci . Polacy głosowali przeciwko kaczorowi , i tak to wygląda niestety . Polacy w takiej roli woleli by raczej jakiegoś Piłsudskiego , człowieka żywego z charyzmą swoich dokonań męskiego i pewnego . Kaczor taki nie jest ...i powinien odejść , gdyż opozycja na czele z nim , może tej bandzie darmozjadów , grajacych w gałę , zamiast rzadzć , spotykających sie na cmentarzach w celu omówienia swoich sprawek , sprzedajacychg bwszystko za bezcen , żebrzacych a nie budujących ...jedynie nadmuchać :)

baldur "Oj, tam zaraz kusisz. Takie niewinne pytanko. A co?" A nic. :) W sumie to takimi pytaniami możesz mnie stale zasypywać. Lubię takie. :)

A odpowiesz na moje pytanie o łączność? :)

"Ofermiasty chodzi o to, że potrafisz tylko chwalić kaczora a nie widzisz jego wad. Trochę obiektywizmu." oczywiście że ja widzę jego wady. ale te wady jeżeli spojrzeć na to co się od 4 lat dzieje w polsce to drobiazgi nie warte wspomnienia. w ogóle ja nie chcę kaczyńskiego przy władzy. i to od lat. nienawidzę socjalistów, to głupcy albo kanalie. ale jeżeli rozmawiamy realnie to polacy na nikogo kto nie obiecuje "darmoszki" nie zagłosują. dlatego nie ma za bardzo sensu udowadniać wam że program "nowej prawicy" jest sprawiedliwy, obywatelski, logiczny i dobry dla gospodarki. szczyt ich możliwości to 2 proc. nie dostaną więcej bo nie obiecują kłamstw. mówią że nie ma cudów i jak państwo "zapewnia" albo "daje" 100 zł to musi zabrać 150. a polacy wolą wierzyć w jakich mitycznych "najbogatszych" którzy niby mają finansować to co "jest za darmo" i za głupi są żeby sobie sprawdzić strukturę dochodów państwa i zobaczyć jak znikoma jest ilość tych "bogatych" płacących podatek dochodowy. że jest to margines który niczego nikomu nie "zapewni" a wszystko co państwo "zapewnia" pochodzi tylko z tego co nam odbierze. a pełno widzę tu osób twierdzących że "trzeba głosować na PO żeby nie dopuścić do powrotu kaczyńskiego". no to tłumaczę że kaczyński jest o niebo lepszy od PO a wszystkie zarzuty wobec niego to są bzdety albo kłamstwa. oczywiście te poruszane bo te nie poruszane to nie. ale one odnoszą się do każdej socjalistycznej partii, w tym jak najbardziej do PO. kwintesencją moich poglądów jest ten tekst: http://www.kapitalizm.org/?action=show_article&art_id=6619 "Zgodnie z przewidywaniami, „wolnorynkowa PO okazała się zwykłym oszustwem. Nieudolne rządy Tuska to marsz w kierunku katastrofy finansów państwa, społecznego rozkładu i faszyzacji życia publicznego. Istnieje niestety duże ryzyko skojarzenia w społecznym odbiorze polityki psucia państwa z deklaratywnym liberalizmem." ze strony "wolność i kapitalizm" a nie żadnej "pisowskiej". no ale obecnie każdy kto nie zachwyca się rządami PO lub choć nie mówi że to "mniejsze zło" to "pisowiec". prostest "solidarncyh 2010" w namiocie przed pałacem prezydenckim też był przecież "pisowską szopką", prawda? a że tam protestowali po prostu ludzie którzy nie godzą się na robienie z polski wasala rosji (m. in. konserwatywni liberałowie z "kolibra" nie mający z pisem nic wspólnego a jedynie połączeni protestem w tej sprawie) to już nikogo nie obchodziło. oficjalna wersja jest taka - każdy komu się nie podoba to co robi rząd to "pisowiec".

i dlatego, widząc do jakiego ogłupienia może się doprowadzić ten biedny naród - NIE POSZEDŁEM NA WYBORY, to nie ma sensu.

"jedynie nadmuchać" może pan palikot ma być "opozycją"? ten co jeszcze niedawno był jednym z filarów PO a teraz się "przechrzcił" na "opozycjonistę". to może od razu zmieńmy nazwę na "kraj priwislianskij" i włączmy się do federacji rosyjskiej.

partią w polsce jest SLD. Widac to jak grzesiu dostał kopa w dupę. Sam sobie dał ale jak by nie dał to by dostał. Pozostałe partie to ich wodzowie 1. ruch poparcia PALIKOTA 2. PIS - KAczyński 3. PO - TUSK 4. PSL - Pawlak 5. Nowa Prawica JKM - Mikke [ w polsce wszyscy chcą wodzów :O

baldur "A odpowiesz na moje pytanie o łączność?" Odpowiem, jeśli mi przybliżysz to co miałeś na myśli. :) Bo ja nie wiem. :)

"w polsce wszyscy chcą wodzów" ten demokratyczny idiotyzm już naprawdę przekracza granice. może niedługo będziemy demokratycznie dowodzić armią i przez głosowanie decydować o strategii na wojnie? nie ma nic złego w tym że ludzie jednoczący się wokół jakiejś idei przyjmują czyjeś przywództwo. jeżeli uznają jego autorytet i zgadzają się z jego decyzjami to wszystko jest OK. a jak nie to mogą odejść przecież.

jeżeli nie Kaczyński to kto? :D Ziobro? Przyspawany do radia maryja i te jego wystąpienia w parlamencie europejskim. :D Kaczyński jest aktualnie jedynym liderem polskiej socjali-prawicy-narodowej. Żeby tak nazwać ten twór. A Piłsudzki to w ogóle kontrowersyjna postać. Jego życiorys jest bardzo zbieżny z życiorysem towarzysza Lenina. Nawet ich bracia, o ile pamiętam, sięznali i poszli siedzieć za cara, za udział w jednej grupie terrorystycznej. Obu prusacy wypuścili z więzień zaraz po I wojnie i wysłali do krajów z których pochodzili. Obaj przejęli władzę. Ciekawy "zbieg" okoliczności :O

powinni raczej iść za ideą o nie facetem. Jeżeli Partia X utożsamia pewną ideę to powinni tam trafiać tacy ludzie. Zgadzasz się? Więc nie ważne czy prezesem jest pan A czy pan B to przewodnia powinna byc idea spajająca dane środowisko polityczne. U nas ludzie głosują "a bo tusk jest taki przystojny" a j nie na ideę stojącą za PO. Jej po prostu nie ma. Jakby Tusk wpadł jutro pod samochód to PO rozpadłoby się w pół roku. :D

"To już lepiej samodzielnie zbierać na swoją emeryturę." no i to jest np wada kaczyńskiego - on uważa że to "państwo powinno zapewnić". ale po co mam o tym mówić skoro tego samego zdanie jest i PO i SLD i palikot i psl i w ogóle wszyscy którzy mają jakiekolwiek szanse w sejmie?

"Jakby Tusk wpadł jutro pod samochód to PO rozpadłoby się w pół roku." nie sądzę. uważam że tuks jest tylko marionetką w rękach "starszych i mądrzejszych". przez tyle lat pętał się po polityce praktycznie bez sukcesów. dopiero jak pojawiło się "zagrożenie kaczyzmem" a ludzie jeszcze nie zapomnieli i aferze rywina na której popłynęło sld to nagle wypromowany został tusk w roli "charyzmatycznego, nowoczesnego przywódcy". wszyscy dziennikarze zaczęli go chwalić jaki to wspaniały. a ja pamiętam go jeszcze z KLD i jakoś nie bardzo wzbudzał zachwyty.

to powinno być "odkładanie na emeryturę. Ale rób to jak chcesz.". Bo inaczej 10 mln idiotów nie odłoży i potem będa stać z ręką pod opieką społeczną. Chyba, że zlikwidujemy nawet podstawową opiekę. Tylko, że nawet w USA dają jakieś bony żywnościowe i inne takie.

palikot nie jast i nie będzie żadną opozycję , jedynie grupą nacisku na rząd , aby walczył z kk . wspólny projekt Donka i Januszka rozbicia SLD na antylkerykałów i postkomuchów , przy wspólnym zwalczaniu kaczora okazał się nadzwyczaj skuteczny w kampanii . ja głosowałem na znajomych - mogli być z PJNu ale jednak byli z PISu. Nie przeszli , ale ludzie w porzo :)

"Bo inaczej 10 mln idiotów nie odłoży i potem będa stać z ręką pod opieką społeczną. " to jest bardzo śmieszne. szczególnie w świetle tego co się dzieje na świecie. państwa jedno po drugim bankrutują a te których bankructwo jest jeszcze niewiadome też nie maja żadnych pieniędzy. wszystkie systemy emerytalne świata opierają się tylko na obietnicy: obedrzemy wasze dzieci jeszcze bardziej niż was i tak wam zapłacimy emerytury. oczywiście wszystkie te państwowe długi i marnotrastwo finansowane są z prywatnych kieszeni ciężko pracujących obywateli (czy to przez podatki, czy przez inflację, czy przez deficyt). a mimo wszysto ciągle w dyskusji o systemach emerytalnych pojawiają się głosy że "państwo musi pilnować/zapewniać/troszczyć się bo obywatele są idiotami i wszystko zmarnują a państwo jest mądre i dba". po prostu mi ręce opadają.

' jeżeli nie Kaczyński to kto? ' jakiś profesor ... Legutko , Gilowska np. , może nawet Śniadek , jako postać znana i lubiana i doświadczona w takiej pracy ktoś spokojny , konsekwentny i z jakimś autorytetem , niekoniecznie znany jako ten polityk z pierwszych szeregów

typu ZUS byłyby dobre gdyby 1. społeczeństwo było młode 2. struktura wieku miałaby kształt piramidy 3. opieka zdrowotna nie pozwalałaby na 25 lat życia na emeryturze wiec to by się sprawdziło w dowolnych czasach historycznych z tym, że max do połowy XX wieku.

z gilowską? to przecież prawie tak samo jakby po reprezentowała bufetowa

ona sobie nawet z wawa nie radzi

Czy to prawda panie offermo, że minister Rostowski miał pomysł sadzać do więzień na 25 lat w Polsce za posiadanie złota? Bo tak pisza na onecie. :( Ja się boję. Pan jest takim specjalista od polityki to może nam Pan powie?

"wiec to by się sprawdziło w dowolnych czasach historycznych z tym, że max do połowy XX wieku. " nieprawda. to by się nie sprawdziło nigdy. bo gdyby to wprowadzono w "młodych" społeczeństwach to naychmiast by się zestarzały. gdyby w XV załóżmy wieku odbebrać każdemu obywatelowi 1/3 jego dochodów na "zus" to w ogóle nie było by mowy żeby miał jakiekolwiek dzieci bo sam by umarł z głodu. bo właśnie dzieci były "systemem emerytalnym". tylko indywidualnym. ludzie mieli dzieci nie tylko dlatego że chcieli ale też dlatego żeby mieli z czego żyć na starość, żeby miał ich kto utrzymać. a teraz zamiast dzieciom dajemy pieniądze do roztrwonienia państwu naiwnie licząc że na starość nas utrzyma, dobry kawał :D