witamy w średniowieczu :(

4 minuty temu, Gość_2 napisał:

Nie powiem, bo w moim słowniku brak na tę sytuację odpowiednio obelżywego słownictwa, które powinno trafić nie do tych kobiet, a do polityków, którzy w ogóle wyszli z takim projektem, do sędziów, którzy wydali to orzeczenie oraz wszystkich organizacji prolife, które będą to fetować, ponieważ dla nich wszystkich ochrona życia poczętego kończy się wraz z jego narodzinami (co będzie tragedią nie tylko dla tych dzieci, ale także ich rodziców) lub śmiercią (co wiąże się z zagrożeniem życia matek, a także problemami psychicznymi kobiet).

Jeśli ta ochrona ma się ograniczać do zmuszania kobiet do porodów, bez odpowiedniej opieki prenatalnej, odpowiedniego przeprowadzania porodów, wsparcia w opiece nad tymi dziećmi oraz bez opieki psychologów i psychiatrów dla całych rodzin dotkniętych tymi dziećmi, to mówmy o sadyzmie, a nie o miłosierdziu

Chciały tego, to mają. Kartka wyborcza, to potężna broń i trzeba z niej mądrze korzystać. Trzeba myśleć.

2 minuty temu, 6S80ME napisał:

Chciały tego, to mają. Kartka wyborcza, to potężna broń i trzeba z niej mądrze korzystać. Trzeba myśleć.

Gdyby wybory miały coś zmienić, to już dawno zostałyby zakazane  Poza wypaczonym elektoratem, mamy skopaną ordynację wyborczą, która jeszcze bardziej betonuje scenę polityczną

Poza tym, ja też jestem kobietą, nie głosowałam na (nie)miłościwie nam panujących i oby mnie taka sytuacja nigdy nie spotkała.

To może być kolejnym argumentem do spadku i tak tragicznej dzietności. Kobiety po trzydziestce przez to tym bardziej będą ostrożnie podchodziły do tematu późnego macierzyństwa po raz pierwszy lub kolejny, bo nikt im nie da tej furtki bezpieczeństwa

1 minutę temu, Gość_2 napisał:

Gdyby wybory miały coś zmienić, to już dawno zostałyby zakazane  Poza wypaczonym elektoratem, mamy skopaną ordynację wyborczą, która jeszcze bardziej betonuje scenę polityczną

A co niby wyniosło do władzy tą opcję polityczna, która powołała ten pseudo TK, jak nie wybory? Skąd się wzięła ta większość parlamentarną jak nie z wyborów? Kto na nich głosował? Marsjanie?

A odbetonowanie tej sceny politycznej dopuści do władzy jeszcze większą konserwę, spod znaku "Bóg, Honor, Ojczyzna".

Przed chwilą, Dobrosułka napisał:

Wybory to koncowy wynik.  Zacznijmy od tego kto ma dostep do tych stolkow, kto ma sponsorow, zeby startowac.  Ja mam w rodzinie osoby, ktore startuja i nic.  Jak normalna osoba pracuje i chce startowac to jest problem.  Trzeba byc specjalnie wytrenowanym leniem, ktory ma kontakty, obieca oddac wklad wielokrotnie i wtedy moze cos sie uda zdzialac

Ale ten koncowy wynik jest jaki jest, a mógłby być inny. Gdyby przy władzy była opcja lewicowa, nic takiego nie miało by miejsca. Ponieważ jednak społeczeństwo głosuje na "konserwę" to mają co chciały.

6 minut temu, 6S80ME napisał:

Chciały tego, to mają. Kartka wyborcza, to potężna broń i trzeba z niej mądrze korzystać. Trzeba myśleć.

Czej, ale czy te kobiety co głosowały na Trzaskowskiego nowe prawo nie dotyczy? Kto głosował na pis? Fani Kaczyńskiego i miesięcznic smoleńskich, rycerze Rydzyka, 70 latki które nie dadzą sie zapłodnić in vitro, radykały, chciałabym napisać, zasiłkowicze i 500+... plus wyborcy Bosaka. 

Przed chwilą, 6S80ME napisał:

A co niby wyniosło do władzy tą opcję polityczna, która powołała ten pseudo TK, jak nie wybory? Skąd się wzięła ta większość parlamentarną jak nie z wyborów? Kto na nich głosował? Marsjanie?

Widzisz, tutaj chodzi o to, że listy wyborcze składają się z większej liczby kandydatów, a tak naprawdę realnym wyznacznikiem dostania się do parlamentu jest miejsce zajmowane na liście. Osoby na niższych miejscach są tam tylko po to, aby elektorat na nich głosujący dał pewny stołek tym wyżej. Nawet jeśli ktoś nisko uplasowany realnie ma więcej głosów niż "jedynka" to i tak jedynka wchodzi do parlamentu. Gdyby decydowały o tym głosy oddawane na konkretnego kandydata, to w takim przypadku mogłoby się okazać, że dziadki leśne, które okupują zawodowo sejm od niemal 30 lat powinny pójść do świetnie zarządzanych przez siebie przez tyle dekad pośredniaków w poszukiwaniu świetnie płatnej pracy dla osób, które uczciwą robotą się nie skalały.

3 minuty temu, Dobrosułka napisał:

Zacznijmy od tego kto ma dostep do tych stolkow, kto ma sponsorow, zeby startowac.  Ja mam w rodzinie osoby, ktore startuja i nic.  Jak normalna osoba pracuje i chce startowac to jest problem.  Trzeba byc specjalnie wytrenowanym leniem, ktory ma kontakty, obieca oddac wklad wielokrotnie i wtedy moze cos sie uda zdzialac

Zapomniałaś jeszcze o subwencjach z budżetu, które stanowią próg zaporowy dla mniejszych ugrupowań, które chciałyby się wybić z własnym (niedo)finansowaniem

4 minuty temu, 6S80ME napisał:

A odbetonowanie tej sceny politycznej dopuści do władzy jeszcze większą konserwę, spod znaku "Bóg, Honor, Ojczyzna".

Częściowo tak, ale da też większą szansę centrystom i wolnościowcom, gdy już sytuacja okrzepnie i będą miały szansę dojśc do głosu ugrupowania z innych środowisk

2 minuty temu, 6S80ME napisał:

Ale ten koncowy wynik jest jaki jest, a mógłby być inny. Gdyby przy władzy była opcja lewicowa, nic takiego nie miało by miejsca. Ponieważ jednak społeczeństwo głosuje na "konserwę" to mają co chciały.

Ale teraz rządzi lewica! Tylko jest to narodowy katolicki socjalizm! To, że powiem, że identyfikuję się jako pojazd opancerzony Rosomak, nie oznacza, że nim jestem. Zobacz na program, w którym miejscu program realizowany przez PIS jest prawicowy?

1 minutę temu, KateZRzeszowa napisał:

Czej, ale czy te kobiety co głosowały na Trzaskowskiego nowe prawo nie dotyczy? Kto głosował na pis? Fani Kaczyńskiego i miesięcznic smoleńskich, rycerze Rydzyka, 70 latki które nie dadzą sie zapłodnić in vitro, radykały, chciałabym napisać, zasiłkowicze i 500+... plus wyborcy Bosaka. 

Prawo jest nie tylko z inicjatywy PiS, ale także Kukiz15 oraz Konfederacji. A przecież doskonały wynik kandydata Konfederacji, to zasługa młodych, także kobiet. Więc powtarzam: chcieliście to macie.

1 minutę temu, Dobrosułka napisał:

Koncowym wynikiem jest to, ze myslacy ludzie wybieraja mniejsze zlo lub po prostu sa tak zniecheceni tym teatrzykiem, ze w ogole nie glosuja.

Mniejsze zło, czyli w tym przypadku Platforma czy Lewica, nigdy na taki pomysł by nie wpadło. Więc wybrali większe zło. Chcieli, to mają.

2 minuty temu, Gość_2 napisał:

Widzisz, tutaj chodzi o to, że listy wyborcze składają się z większej liczby kandydatów, a tak naprawdę realnym wyznacznikiem dostania się do parlamentu jest miejsce zajmowane na liście. Osoby na niższych miejscach są tam tylko po to, aby elektorat na nich głosujący dał pewny stołek tym wyżej. Nawet jeśli ktoś nisko uplasowany realnie ma więcej głosów niż "jedynka" to i tak jedynka wchodzi do parlamentu. Gdyby decydowały o tym głosy oddawane na konkretnego kandydata, to w takim przypadku mogłoby się okazać, że dziadki leśne, które okupują zawodowo sejm od niemal 30 lat powinny pójść do świetnie zarządzanych przez siebie przez tyle dekad pośredniaków w poszukiwaniu świetnie płatnej pracy dla osób, które uczciwą robotą się nie skalały.

 

Zapomniałaś jeszcze o subwencjach z budżetu, które stanowią próg zaporowy dla mniejszych ugrupowań, które chciałyby się wybić z własnym (niedo)finansowaniem

Częściowo tak, ale da też większą szansę centrystom i wolnościowcom, gdy już sytuacja okrzepnie i będą miały szansę dojśc do głosu ugrupowania z innych środowisk

 

Ale teraz rządzi lewica! Tylko jest to narodowy katolicki socjalizm! To, że powiem, że identyfikuję się jako pojazd opancerzony Rosomak, nie oznacza, że nim jestem. Zobacz na program, w którym miejscu program realizowany przez PIS jest prawicowy?

Jeśli uważasz, że to Lewica forsuje takie prawo, to życzę zdrowia, bo na rozum to chyba za późno. Zresztą to co się stało, jest w znacznej mierze z inicjatywy Konfederacji. To też lewica. 

Ordynacja jest jaka jest. Taka sama dla wszystkich. Trzeba mądrze głosować, a nie narzekać, że przeszkadza rąbek od spódnicy.

5 minut temu, Dobrosułka napisał:

Moze nie jest to najlepsze miejsce, zeby znalezc tutaj tych ktorzy glosowali na Pis.  PO 70-stce ludzie zwykle nie maja komputerow i nie siedza na kafeteri.  Podobnie z 500+ chociaz nie lubie generalizacji...  Takze rozmawiasz tutaj pewnie z wieloma osobami, ktore na Pis nie glosowali wiec stweirdzenia w stylu chcieliscie to macie wypowiadasz do zlej audiencji

Ale jest to doskonałe miejsce, żeby znaleźć tych, co głosowali na Konfederację. A to w znacznym stopniu jej inicjatywa. Więc wypowiadam do zupełnie właściwej audiencji.

1 minutę temu, 6S80ME napisał:

Jeśli uważasz, że to Lewica forsuje takie prawo, to życzę zdrowia, bo na rozum to chyba za późno. Zresztą to co się stało, jest w znacznej mierze z inicjatywy Konfederacji. To też lewica. 

Ordynacja jest jaka jest. Taka sama dla wszystkich. Trzeba mądrze głosować, a nie narzekać, że przeszkadza rąbek od spódnicy.

Nie powiedziałam, że Lewica, tylko, że PIS to nie ugrupowanie prawicowe, bo z tego co kojarzę to ugrupowania socjalistyczne stanowią właśnie lewą stronę sal plenarnych, więc niezależnie czy mówimy o narodowym (kato)socjalizmie, eurosocjalistach, komunistach, czy lewicy LGBT+, to cały czas mówimy o jednym woku, który opiera swój program o socjal z różnym natężeniem.

Konfederacja to nie lewica, oni program opierają o wolny rynek i odejście od regulacji. Co nie zmienia faktu, że tam też są konserwy, które kobietom łańcuch skróciłyby do progu kuchennego.

I ordynacja to nie rąbek, a bardzo poważny klin, który kształtuje rzeczywistość sceny politycznej

1 minutę temu, Gość_2 napisał:

Nie powiedziałam, że Lewica, tylko, że PIS to nie ugrupowanie prawicowe, bo z tego co kojarzę to ugrupowania socjalistyczne stanowią właśnie lewą stronę sal plenarnych, więc niezależnie czy mówimy o narodowym (kato)socjalizmie, eurosocjalistach, komunistach, czy lewicy LGBT+, to cały czas mówimy o jednym woku, który opiera swój program o socjal z różnym natężeniem.

Konfederacja to nie lewica, oni program opierają o wolny rynek i odejście od regulacji. Co nie zmienia faktu, że tam też są konserwy, które kobietom łańcuch skróciłyby do progu kuchennego.

 

I ordynacja to nie rąbek, a bardzo poważny klin, który kształtuje rzeczywistość sceny politycznej

Jeśli nie widzisz różnicy między "lewicowościa" PiS, a Lewica, to życzę zdrowia.

Wiem, czym jest Konfederacja i wiem jak wielu zwolenników ma na tym forum. Więc chcieliście, to macie.

Przy innej ordynacji Konfederacja była by jeszcze silniejsza, więc te różne Krule czy Bosaki miały by jeszcze większe możliwości wciskania swojej paranoi. Chcesz tego?

1 godzinę temu, Malinka990 napisał:

A czy to jest juz pewne i od kiedy wejdzie taki przepis?

Tak, jest to pewne i wchodzi w życie z dniem ogłoszenia orzeczenia TK w Dzienniku Ustaw.

Oni zrobili coś o wiele gorszego niż zaostrzenie aktualnego prawa, oni praktycznie zablokowali jakąkolwiek możliwość zmian na korzyść kobiet. Ani teraz ani za rok czy dwa. Było to genialnie wredne zagranie, bo tego NIE DA SIĘ ODKRĘCIĆ. No chyba że w wyniku nowych, kolejnych wyborów PIS zostanie odsunięty od władzy, a powołany przez nich skład TK zostanie uznany za nielegalny. Wówczas i to orzeczenie ma szansę stać się nieważne. 

Póki to nie nastąpi, to w grę NIE WCHODZI żadna zmiana ustawy, etc bowiem termin "niezgodny z konstytucją" oznacza, że taki przepis nie może obowiązywać ani w tej ani żadnej innej ustawie. Aby (teoretycznie) usunąć tę niezgodność konieczna byłaby zmiana konstytucji. 

Konstytucji:

a) nie da się zmienić (bo nigdy nie osiągnie się wymaganej większości) 

b) nie ma jak (bo przecież nie wykreślą zapisu o ochronie życia a zapis nie ma żadnego ograniczenia  "nie dotyczy.....")

I nie łudźmy się, że na tym poprzestaną. Tak dobrze im poszło, że za chwilę zgwałcone dzieci będą musiały rodzić jak w Salwadorze.

A i badania prenatalne będzie można ograniczyć, bo i po co one komu w tej sytuacji?

5 minut temu, 6S80ME napisał:

Jeśli nie widzisz różnicy między "lewicowościa" PiS, a Lewica, to życzę zdrowia.

Wiem, czym jest Konfederacja i wiem jak wielu zwolenników ma na tym forum. Więc chcieliście, to macie.

Przy innej ordynacji Konfederacja była by jeszcze silniejsza, więc te różne Krule czy Bosaki miały by jeszcze większe możliwości wciskania swojej paranoi. Chcesz tego?

No jest różnica, PIS są konserwatywnymi katolikami, romansującymi z Solidarnością, a pozostali to albo wyśpiewują Międzynarodówkę, albo chcieliby całkowitego zatracenia państwowości na rzecz UE, a masz jeszcze specjalistów od tęczy... Więc rozróżniam motywy socjalistycznej strony sceny.

Przy innej ordynacji, to poza kucami i narodowcami miałbyś większą gamę - libertarianie, centryści, wolnorynkowcy, też z odcieniami od konserwy po anarchię... Czy poza Bosakiem, JKM i być może Braunem jesteś w stanie wymienić innych liderów lub działaczy ugrupowań prawicowych? Niekoniecznie nawet spośród zasiadających w ławach sejmowych, skoro dla Ciebie to jedno tałatajstwo?

3 minuty temu, Dobrosułka napisał:

Jak Polska odzyskala niepodleglosc to od razu z prawem do glosowania dla kobiet.  Czyli cofnelismy sie do zaborow jak nie wczesniej.  

Prawa wyborcze nadal masz, tylko co teraz po nich, skoro w takim układzie prawnym jest to nie do odkręcenia.

Liczmy na to, że nie wprowadzą zakazu albo rejestracji wyjazdów zagranicznych dla ciężarnych, bo przy Schengen granic zamknąć nam nie mogą

Przed chwilą, Dobrosułka napisał:

Teraz medycyna poszla do przodu i odebrano kobietom prawo wyboru i kierowania wlasnym cialem i zyciem poniewaz nawyrazniej nie wiedza co robia.

Raczej domknęli ten temat...

Samosterylizacja jest nielegalna, bo może Ci się odwidzi, albo Twój partner będzie chciał, więc macica jest dobrem społecznym. Co ciekawe w drugą stronę to nie działa i wazektomia jest legalna.

Teraz jeszcze decyzyjność co do i tak wcześniej okrojonych możliwości aborcji, bo stróże naszych sumień doszli do wniosku, że mniejszym psychicznym obciążeniem jest patrzeć na śmierć i męki własnego dziecka, niż nie dać mu zasmakować cierpienia zanim nabierze świadomości

27 minut temu, campania napisał:

A i badania prenatalne będzie można ograniczyć, bo i po co one komu w tej sytuacji?

Co za oszczędnąść!

Coś czuję, że współczynnik świetności siądzie jeszcze bardziej.

31 minut temu, irukangi napisał:

Wybacz. Piszecie z trollem . Mam go w ignorowanych i to dla mnie najlepsze rozwiązanie . Nie wiem co on pisze ale wcześniej czy później skończy się to wyzwiskami. To chyba nawet jakiś "służbowy " prowokator. Napisałem o tym 6S8.....

To Rescator555

48 minut temu, Dobrosułka napisał:

I wlasnie w ten sposob dochodzimy do ludzi glosujacych na mniejsze zlo.  Czy spojrzysz w prawo czy w lewo ten sam gnoj i odechciewa sie glosowania.  

Dlatego warto dojrzeć do demokracji bezpośredniej. I nie słuchać wątpiących w mądrość społeczną bo oni są najlepszym przykładem jak bardzo nie mieści się to Polakom w głowach. Strszą, że byłoby jeszcze gorzej zapominając o połowie, nie głosującego społeczeństwa, bo wszędzie gnój.

2 minuty temu, Nemetiisto napisał:

Dlatego warto dojrzeć do demokracji bezpośredniej. I nie słuchać wątpiących w mądrość społeczną bo oni są najlepszym przykładem jak bardzo nie mieści się to Polakom w głowach. Strszą, że byłoby jeszcze gorzej zapominając o połowie, nie głosującego społeczeństwa, bo wszędzie gnój.

Dałabym like, ale już wyczerpałam limit...

Też uważam, że zmiana ordynacji, czy przejście na większy udział demokracji bezpośredniej byłaby większą korzyścią. Ja bym do tego wprowadziła testy ze znajomości sytuacji polityczno-gospodarczej przed możliwością oddania głosu - 3 szybkie pytania i jak zdasz, to zapraszamy do urny, aby odsiać tych co raz na 4-5 lat poczuwają się do obowiązku, a przez pozostały czas nie interesują się sytuacją i są potem zdziwieni, że jest jak jest, a głos oddawali na zasadzie, że tego to ja z nazwiska kojarzę i w TV widziałem

20 minut temu, irukangi napisał:

większym problemem są Ci co głosują jednak nie wiedzą za czym głosują. Niż Ci co nie idą na głosowanie.

To prawda, jednak mając system bezpośredni jest ogromny sens w edukowaniu. Obecnie jest on znikomy. I tak decyzje podejmuje lider partyjny. W DB, przed każdym referendum jest zakrojona na szeroką skalę kampania edukacyjna, która przedstawia skutki każdej z decyzji. Rolą polityków jest także m.in. edukowanie. Nie są podlegli żadnemu watażce partyjnemu, który może ich pozbawić dostępu do koryta i odpowiadają tylko przed swoimi wyborcami. Przy czym dotyczy to tylko kwesti technicznych bo decyzje podejmuje ludzie w referendach. Np. raz na pół roku organizowane jest referendum z 50-ma pytaniami na temat bieżących zagadnień. Itd. Społeczeństwo widzi bezpośrednie przełożenie swoich wyborów nas działania państwa. Nie bez powodu kraje z demokracją bezpośrednia zajmują pierwsze miejsca w klasyfikacji najlepszych państw do życia.

1 minutę temu, Nemetiisto napisał:

To prawda, jednak mając system bezpośredni jest ogromny sens w edukowaniu. Obecnie jest on znikomy. I tak decyzje podejmuje lider partyjny. W DB, przed każdym referendum jest zakrojona na szeroką skalę kampania edukacyjna, która przedstawia skutki każdej z decyzji. Rolą polityków jest także m.in. edukowanie. Nie da podlegli żadnemu że partyjnemu, który może ich pozbawić dostępu do koryta i odpowiadają tylko przed swoimi wyborcami. Przy czym dotyczy to tylko kwesti technicznych bo decyzje podejmuje ludzie w referendach. Np. raz na pół roku organizowane jest referendum z 50-ma pytaniami na temat bieżących zagadnień. Itd. Społeczeństwo widzi bezpośrednie przełożenie swoich wyborów nas działania państwa. Nie bez powodu kraje z demokracją bezpośrednia zajmują pierwsze miejsca w klasyfikacji najlepszych państw do życia.

Weź też pod uwagę, że w takiej Szwajcarii politycy na urzędach nie pobierają pensji. Czyli nie idą się nachapać do koryta, tylko robią to z innych pobudek.

U nas podstawą jest dobra pensja, wysoka kwota wolna od podatku, wysokie uposażenia, turystyka za kasę podatnika oraz odpowiednio rozdane synekury, dla najbliższej rodziny. To przyciąga cwaniaków i nieudaczników, których jedynym osiągnięciem było, jest i będzie wślizgnięcie się na wazelince w odpowiedni otwór lidera, bierni, mierni ale wierni i władza stoi dyscyplina partyjną, a nie dobrem obywatela.

Piękny protest w Warszawie !

11 godzin temu, Gość_2 napisał:

Większość nie potrafi myśleć, część próbuje, ale nie wychodzi z myśleniem poza czubek własnego nosa   A interesy, które są ważne, to te dotyczące widocznego, mierzalnego i szybkiego w osiągnięciu dobra. Leży i kwiczy planowanie długofalowe, przewidywanie konsekwencji. Ludzie zostali wytresowani kiełbasą wyborczą do myślenia od wyborów do wyborów. Nie liczy się poprawienie ogólnego dobrobytu, tylko chwilowy profit, bo ten dał.

W demokracji rządzi większość. Jesteś niedouczony?

8 godzin temu, Gość_2 napisał:

Dałabym like, ale już wyczerpałam limit...

Też uważam, że zmiana ordynacji, czy przejście na większy udział demokracji bezpośredniej byłaby większą korzyścią. Ja bym do tego wprowadziła testy ze znajomości sytuacji polityczno-gospodarczej przed możliwością oddania głosu - 3 szybkie pytania i jak zdasz, to zapraszamy do urny, aby odsiać tych co raz na 4-5 lat poczuwają się do obowiązku, a przez pozostały czas nie interesują się sytuacją i są potem zdziwieni, że jest jak jest, a głos oddawali na zasadzie, że tego to ja z nazwiska kojarzę i w TV widziałem

To trąci dyktaturą!

1 minutę temu, Skb napisał:

W demokracji rządzi większość. Jesteś niedouczony?

Mylisz się. W demokracji nie rządzi większość, a ten kto potrafi tą większość przekupić albo sterroryzować. Poparcie społeczne, w dużym uproszczeniu, osiągasz albo rozdawnictwem albo strachem

2 minuty temu, Skb napisał:

To trąci dyktaturą!

Dlaczego? Przecież ja nikomu nie chcę odbierać praw wyborczych.

1 minutę temu, Gość_2 napisał:

Mylisz się. W demokracji nie rządzi większość, a ten kto potrafi tą większość przekupić albo sterroryzować. Poparcie społeczne, w dużym uproszczeniu, osiągasz albo rozdawnictwem albo strachem

Co w dalszym ciągu jest  większością. Rozdawnictwo i strach istnieje od początków ludzkości. Ale i rozdawnictwo i strach mają swoje granice, bo co jakiś czas zostaje przelana czara goryczy i następuje rewolucja. 

1 minutę temu, Gość_2 napisał:

Dlaczego? Przecież ja nikomu nie chcę odbierać praw wyborczych.

Jak to nie. Chcesz robić testy dla tych co chcą głosować. Idź krok dalej i daj prawo do głosowania tylko wybranym osobom.