czy mam szanse spotkac faceta ktory tez jest wegetarianinem?

Kciuk, zachęcasz czy proponujesz, jeden pies.

niunn - powiedz to zatem nauczycielom historii. Argument powali ich na kolana. Skrótowe myślenie jest beznadziejne.

to nie sa synonimy. wiec nie.

Była wege, a ty napisz do Godwina, facet jeszcze żyje, może uwzględni, ze wykonałaś jakiś wyjatek od jego reguły i porównując rozmówcę do hitlera nie wyczerpałaś definicji jego Prawa. hahahahhahah

"dla mnie to jeden ciul, jedno mieso drugie mieso/jedno czuje i drugie tez" Dlatego też życzysz śmierci? Fascynujące! Twoja wizja większości ludzi przyprawiła o gęsią skórkę. To straszne, co może powstać w głowie człowieka.

zachęcać, proponować to wyrazy bliskoznaczne, w tej akurat argumentacji oznaczaja TO SAMO.

w mojej argumentacji oznaczaja zupelnie co innego.

Wegetarianka, która nie je mięsa, by nie były męczone i zabijane istoty żywe, a jednocześnie zachęca do mordowania istot żywych. Ta sprzeczność jest rażąca." No widzisz, nie do końca. Wegetarianizm nie zawsze równa się pacyfizm. Ja w tym nie widzę sprzeczności - co nie znaczy,ze to pochwalam.

"Prawo Godwina, także Reguła Godwina Analogii do hitleryzmu, Prawo Perdono, reductio ad Hitlerum i argumentum ad Hitlerum humorystyczne spostrzeżenie Mike'a Godwina sformułowane w 1990 w odniesieniu do grup dyskusyjnych." Jak widać, to humorystyczne.. A ty to zbyt poważnie traktujesz... :O

traktuję to humorystycznie, co oddaje poprzez dodwanie _haha do każdej z tych wypowiedzi. to ty zbytnio sie tu zacietrzewiłaś ze swoją rozmówczynią, co obserwowane z bokul, własnie zachęca do użycia żartu wobec Was.

co ma pacyfizm do moich pogladow. w tej chwili nic wspolnego . nikomu nie zycze i nie zachecam. proponuje.chcesz zrec mieso, zezryj swoja dziecko albo znienawidzonego sasiada. upieczesz dwie pieczenie na jednym ogniu

niedobrze_mi - jak kto woli. Dlaczego zabicie świni jest gorsze, niż zabicie innego ssaka - jakim jest człowiek. Niby wg jakiej zasady?

niunn - rozmowa o zabijaniu Cię bawi? To jakiś nalot marzących o zabijaniu? Też masz wizje mordowania?

KTO NIBY MA WIZJE. niedobrze_mi - jak kto woli. Dlaczego zabicie świni jest gorsze, niż zabicie innego ssaka - jakim jest człowiek. Niby wg jakiej zasady? BO JEDNO I DRUGIE TO ZYWA ISTOTA, KTORAS CZUJE, ILE RAZY MOZNA POWTARZAC?

Była wege, teraz to taki zakręcony wniosek wyciągnęłaś ,że nawet nie wiem do czego to mam przyłożyć? hhahhahahahaha wyluzujcie laski, nikt teraz nikogo nie zabija, czas dyskusji to czas umownego odłożenia broni palnej, teraz jest wojna na argumenty i powinna być fair, nie personalna i bez sofizmatów.

Zbanowane Kciukiem KTO NIBY MA WIZJE. niedobrze_mi - jak kto woli. Dlaczego zabicie świni jest gorsze, niż zabicie innego ssaka - jakim jest człowiek. Niby wg jakiej zasady? BO JEDNO I DRUGIE TO ZYWA ISTOTA, KTORAS CZUJE, ILE RAZY MOZNA POWTARZAC?" A to co to, jak nie konkretna wizja morderstwa? " 12:59 [zgłoś do usunięcia] Zbanowane Kciukiem JEŚĆ MUSI, ALE CZY MUSI MIESO? MORDERCZYNI PIE**OLONA? z chcecia bym ciebie do maszynki do miesa wrzucila zamiast kurczaka, zebys miala rosol w niedziele http://www.voila.pl/483/lcpco/?1 http://www.voila.pl/484/ek8y0/?1 http://www.voila.pl/268/23hwh/?1 bo w kupie raźniej" Na takie wizje, to naprawdę niewielu stać. Nawet Hitler..

niunn - może dla Ciebie wizja mordowania cię nie dotyka personalnie, jednak zapewniam że większość tak. Dlatego też jest to nawet karalne.

Mnie, jak i większości ludzi takie wizje nigdy nie przemknęły przez myśl. Po prostu nie sposób mieć takie wizje psychopatyczne, gdy jest się zdrowym - przynajmniej dla większości.

to jestem wyjatkowa

Wzięlaś to za osobiscie, na przyszłość radzę uodpornić sie na netowych oszołomów, wg zasady: nie każdy może dostapić tego zaszczytu by mnie obrazić. :)

to tylko twoje zdanie

niedobrze_mi - jak kto woli. Dlaczego zabicie świni jest gorsze, niż zabicie innego ssaka - jakim jest człowiek. Niby wg jakiej zasady? " No właśnie, dlaczego? Ale - to są akademickie rozważania, do niczego nas to nie doprowadzi. Zabijanie dla pożywienia miało sens, wieki temu, kiedy nie było jeszcze rolnictwa, etc. Dzisiaj nie widzę takiej potrzeby - a jeśli mogę uniknąć chociaż trochę zła - unikam.

niunn Wzięlaś to za osobiscie, na przyszłość radzę uodpornić sie na netowych oszołomów, wg zasady: nie każdy może dostapić tego zaszczytu by mnie obrazić." Ależ tutaj nie chodzi przecież o mnie. Tylko o samą wizję, która zwyczajnie występuje tylko u psychopatów.

Dlatego oceniłam, ze Kciuk sama sobie zaprzecza, moim zdanie wegetarianizm i wizje mordów na niezwolennikach wegetarianizmu, to wykluczajace sie sprawy, w takim wypadku zakwestionowana jest całość postawy takiej osoby.

"No właśnie, dlaczego? Ale - to są akademickie rozważania, do niczego nas to nie doprowadzi. Zabijanie dla pożywienia miało sens, wieki temu, kiedy nie było jeszcze rolnictwa, etc. Dzisiaj nie widzę takiej potrzeby - a jeśli mogę uniknąć chociaż trochę zła - unikam." Niby dlaczego zaraz akademickie? Chyba tylko na forum. W życiu jednak jest to bardziej oczywiste. Za zabicie człowieka poniesie się karę. Rzeźnicy raczej tam nie siedzą. Więc dlaczego uważasz, ze to akademickie rozważania? Przecież to raczej retoryczne pytanie. Odpowiedzi udziela życie w społeczeństwie i kulturze! Cóż nadal jakaś potrzeba istnieje. Bo jak pisałam, aby zyskać więcej pól trzeba wykarczować lasy, a zatem zabić wiele gatunków zwierząt.

w takim wypadku zakwestionowana jest całość postawy takiej osoby." Uważam, że nie tylko takiej osoby, ale i każdej innej o wizjach psychopatycznych.

nie chodzo tych co nie sa zwolennikach, ale o tych, co tak obojetnie reaguja na smier zwierzecia, ktore zostalo brutalnie zabite dla waszej przyjemnosci

Ależ to nie jest obojętność. To jest tylko szacunek do natury. Nie zbuduje nikt nowych praw natury, bo natura i tak działa sama w tym zakresie. Bo jeśli jakiś pokarm wykluczymy, to musimy go zastąpić innym pokarmem. A nie ma pewności, że pozostała natura nie czuje - a nawet są już badania, które wykazują, że i rośliny czują. Pomijam, że zjadając rośliny okradamy także poniekąd zwierzęta.

Za zabicie człowieka poniesie się karę. Rzeźnicy raczej tam nie siedzą." Akademickie właśnie dlatego - dlaczego za zabicie człowieka jest kara, a za zabicie zwierzęcia nie? Idąc dalej-jednak w prawie jest już tak, że za zabicie czy znęcanie sie nad zwierzętami są jakieś minimalne kary. Ale jeśli zabije się w rzeźni, to już jest spoko. Jak zabijesz psa mogą Cię ukarać, ale za zabicie, dajmy na to, sroki - raczej nie. I tak dalej. To wszystko to kwestie kulturowe, społeczne, chodzi mi o to zeby nie spierać sie wyższości jednego życia nad innym, etc etc,

acha. czyli te wszystkei rzeźnie zostały zbudowane siłami natury? czy z chaosu wyplecialy?