WYBORY WYBORY czyli Kaczki na taczki 3 archiwum

Już niedługo kopacz podstawi do Nowej Huty dwa autobusy jurnych arabów. Shatyn będzie miał z kim zdradzać żonę nareszcie!

Z tego obcietego zdjecia z Wyborczej będzie smiech na całą Polskę. I tak Wyborcza pozbawila PO jakiejś części wyborców :-)

Szmatyn to typowy lewak. Do was powinno sie strzelac oszolomy chore. Przez was jest jeden wielki burdel

Shatyn wczoraj Uchodźcy w Iranie to nie tylko żołnierze... Ale wybacz. Nie chce mi się tego po raz któryś z rzędu tłumaczyć. Polecam książki m.in. Cat Mackiewicza...} o Ależ, powtórzę Nie sprzeczam się nie neguję tego kto tam był. Ponoć to nie byli uchodźcy w takim znaczeniu jak ci muzułmańscy dzisiaj. Cytowałem, to ludzie wywiezieni wcześniej przez Stalina na Syberię. Takie info można znaleźć w necie. A po drugie Iran o tym nie decydował, więc nie można mówić że to on kogokolwiek przyjął.

hopka

"Mamy wspaniałego Prezydenta! Zapraszamy częściej!" – skandowali Polacy podczas spotkań z Andrzejem Dudą na nowojorskim Greenpoincie. x ciekawe że tym którzy takie mieli wspaniałe "rankingi zaufania" nigdy tak nie skandowali. pewnie na greepoincie mniej tvnu oglądają. :D

"Nie można tak nazwac ludzi z PO bo żaden z nich by nie uwierzył np w taką totalna bzdurę jak "zamach smolenski". W coś takiego może uwierzyć tylko oszołom. Już zrozumiałeś czy powtórzyć?" x za to każdy z nich uwierzyl w "dowody" zebrane przez putina i w wyniki jego "śledztwa". wiadomo przecież że putin tak uczciwy i prawdomówny jest jak sama premier kopacz więc należy wierzyc w to co mówi a jak nie we wszystko to przynajmniej w to o katastrofie smoleńskiej.

za to każdy z nich uwierzyl w "dowody" zebrane przez putina i w wyniki jego "śledztwa". wiadomo przecież że putin tak uczciwy i prawdomówny jest jak sama premier kopacz więc należy wierzyc w to co mówi a jak nie we wszystko to przynajmniej w to o katastrofie smoleńskiej.xxKto w to uwierzył?Może tak było w twoim omamie bo w rzeczywistości nic takiego sie nie wydarzyło.

A po drugie Iran o tym nie decydował, więc nie można mówić że to on kogokolwiek przyjął.xxOK:DProsiłeś o link to go dałem. Teraz ja poprosze o link na poparcie tego co napisałeś.

Obejrzyj sobie lepiej zdjęcie z Wyborczej.Wiesz to obciete ha ha ha ha

Lepiej od czego?A pod zdjęciem "obciętym" jest zdjęcie "nieobcięte" ale o tym oszołomy już nie potrafiły napisać.http://tnij.org/1jsy33qA teraz czekam na link od myrevina.

A czemu obcieli ? :-)

Wystąpienie Andrzeja Dudy skomentował sekretarz stanu w KPRM, Michał Kamiński. Przyznał, że "bardzo mu się podobało". - Uważam, że to były dobre słowa. Cieszę się, że prezydent Rzeczpospolitej, jeżeli jest za granicą, mówi mądre rzeczy i przede wszystkim nie mówi źle o własnym kraju - powiedział. Dodał, że "cieszy go ta zmiana w prezydencie Dudzie, który miał ostatnio tendencję, żeby jeżdżąc za granicę, mówić źle o Polsce". - Jeśli to się zmieniło, to super. Trzymam kciuki - dodał Kamiński. Jak stwierdził, prezydent Duda powiedział podczas przemówienia mądre słowa, które świat powinien usłyszeć.x - Jestem zadowolony i dumny z tego, że Polski prezydent mówi mądre rzeczy światu i mówi rzeczy, które są w polskim interesie - przyznał Kamiński. Dodał, że w Polskim interesie jest to, żeby siła nie zastępowała dyplomacji w polityce międzynarodowej. - Świat potrzebuje tego stanowiska. Dyplomacja, a nie stosowanie siły. To jest w polskim interesie i dziękuję za to panu prezydentowi - powiedział doradca premier Ewy Kopacz. (http://www.tvn24.pl)

gość dziś A czemu obcieli ?xxTego nie wiem. Może nie mieściło sie zdjęcie w ramówce?Najlepiej napisz do nich i spytaj o to, skoro tak bardzo jesteś ciekawy.

Prezydent wyglosil w ONZ swietne przemówienie. Tlumy rodakow witalo prezydenta. A w TVP podobno publicznej 14 sekundowa migawka :-) Peowcy mają Polaków za idiotów ? Czy wszystkich mają za tak inteligentnych jak swoich wyborców ? :-):-):-)

Kiedy prezydent Duda mówił źle o Polsce ? Nigdy czegoś takiego nie mówił

Patrząc na to zdjęcie na tej stronie: http://tnij.org/2vfkiq3 widac wyraźnie, że chodziło o pokazanie Obamy i Putina w czasie toastu.Wystarczy tylko chwilę pomysleć...OK.OK.Wiem....Oszołomom nie "wychodzi" myślenie...:D

Acha :-):-):-):-):-):-):-)

gość dziś Kiedy prezydent Duda mówił źle o Polsce ? Nigdy czegoś takiego nie mówiłxxMówił m.in. prezydentowi Niemiec, że Polska nie jest sprawiedliwym krajem. Czyli mówił źle o Polsce.I to uważam za koniec tematu i nie zamierzam wiecej tłumaczyć rzeczy oczywistych matołkom.

za to każdy z nich uwierzyl w "dowody" zebrane przez putina i w wyniki jego "śledztwa". wiadomo przecież że putin tak uczciwy i prawdomówny jest jak sama premier kopacz więc należy wierzyc w to co mówi a jak nie we wszystko to przynajmniej w to o katastrofie smoleńskiej.xxKto w to uwierzył?Może tak było w twoim omamie bo w rzeczywistości nic takiego sie nie wydarzyło.

A po drugie Iran o tym nie decydował, więc nie można mówić że to on kogokolwiek przyjął.xxOK:DProsiłeś o link to go dałem. Teraz ja poprosze o link na poparcie tego co napisałeś.

To Polska jest sprawiedliwym krajem ? Kraj gdzie ministrowi urzednik obiecuje że jego żona nie będzie sprawdzana przez urząd skarbowy a mala firma zostaje zniszczona przez tych samych urzednikow skarbowych jest sprawiedliwy ? Gdzie umarza się postepowania karne wobec ludzi wladzy a uposledzonego wsadza do więzienia za drobną kradzież. Prezydent ma udawać że tego nie ma ? Ma w kolko gledzic do ludzi nie majacych na czynsz i jedzenie o 25 latach wolności ?

Prezydent ma udawać że tego nie ma ? Ma w kolko gledzic do ludzi nie majacych na czynsz i jedzenie o 25 latach wolności ?xxTo prezydent Niemiec tak ma? Nie ma na czynsz?

To Polska jest sprawiedliwym krajem ?xxTo nie chodzi o to czy jest czy nie. Chodzi o mówienie źle o Polsce.Ale jak widac, tego nie potrafisz zrozumieć a więc daj sobie spokój.Spocisz się i tak nic nie dojdzie do twojej pustej górnej wypustki.I to zamyka temat.:D

dziś Oczywiście,że to niesprawiedliwość. I taki stan rzeczy to patologia a obowiązkiem polityków jest transparentność i mówienie prawdy. A nie nawijanie makaronu na uszy. W naszym kraju prawo nie jest egzekwowane sprawiedliwie,mamy duże rozwarstwienie możliwości majątkowych obywateli z przewagą tych,których stać na połowę tego co mogą.kupować ludzie na zachodzie świadczący prostą pracę tego samego typu.Kraj,którego władze chcą przyjmować uchodzców,dając im zakwaterowanie,wyżywienie i świadczenia a w jakim nawet emerytów drogą eksmisji wyrzuca się na bruk to nie jest kraj sprawiedliwy.

http://utn.pl/A4llA { W 1942r. wobec trudności ZSSR w zaopatrzeniu w dostawy żywnośći oraz uzbrojenia, Alianci postanowili ewakuować nas z ZSSR do Iranu. Iran nigdy nie stawiał żadnych warunków przyjmując nas w 1942 roku. Pragnę to bardzo wyraźnie podkreślić.} o Jak ja to rozumiem... to nie myśmy się tam ewakuowali, to nie była autonomiczna decyzja Polaków, tylko wypowiada się gość że "alianci postanowili ewakuować". Oczywiście też widzę to że "Iran nigdy nie stawiał żadnych warunków" , pytanie czy mógł? Nie wiem tego. Skoro to "alianci postanowili". Pewno jakieś tam veto mogli zgłaszać. Nie wiem też dokładnie jak wyglądała tam ta brytyjska i ruska okupacja. Oczywiście można zrobić takie porównanie że my też w zasadzie musimy ich przyjąć. Ale.. o I czytamy... {Z Iranu polskie dzieci ulokowano sukcesywnie w Indiach (około 5000 polskich dzieci), w Nowej Zelandii (732 dzieci ), w koloniach angielskich w Afryce (około 10 000 dzieci), w Meksyku (około 1400 dzieci) oraz Palestynie (około 871 dzieci) nazywając je do dziś dnia: "Teherańskie dzieci”. Ja wraz z siostrą znaleźliśmy opiekę w gościnnym Libanie wraz z około 3500 dziećmi.} Czyli może od razu władze Iranu wiedziały że to na chwilę.. u nas mamy ich przyjmować co najmniej na pięć lat i do tego okresu na nasz koszt. Nie wiemy kto finansował tamten pobyt Polaków w Iranie, pewno alianci. Jakby nie patrzeć są istotne różnice. No i tak na marginesie... Akurat nie ma wątpliwości że na terenie Iranu, dziś, toczą się działania wojenne, więc tu nie ma wątpliwości z jakich powodów ludzie stamtąd uciekają.

Napisałeś:"A po drugie Iran o tym nie decydował, więc nie można mówić że to on kogokolwiek przyjął."A z tego co zacytowałeś nic takiego nie wynika.xRóżnice są istotne ale tez istotne różnice są w czasie kiedy te historie się dzieją.

I taki stan rzeczy to patologia a obowiązkiem polityków jest transparentność i mówienie prawdy.xxAle to nie oznacza, że ma niemieckiemu prezydentowi źle mówić o Polsce.

W naszym kraju prawo nie jest egzekwowane sprawiedliwie,mamy duże rozwarstwienie możliwości majątkowych obywateli z przewagą tych,których stać na połowę tego co mogą.kupować ludzie na zachodzie świadczący prostą pracę tego samego typu.xxCo ma prawo do rozwarstwienia społecznego i różnicy w zarobkach tu i tam?Co ma do tego sprawiedliwość?

Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że Janusz Palikot i Leszek Miller muszą przeprosić Ryszarda Petru za słowa o "człowieku wynajętym przez banki". Żądanie wpłaty 20 tys. złotych na konto Polskiej Akcji Humanitarnej nie zostało uwzględnione. (http://www.tvn24.pl)xxNo i słusznie.