mamy rok 2013 a niektórzy nadal wierzą w boga

No ja bym takiej śmiałej tezy o chorobie psychicznej nie wygłaszala. Dlaczego? Bo wiem coś na temat egzorcyzmów i nikomu nie życzę tego przeżycia. Wiem co słyszałam i widziałam. Ale ani całun ani opetania do Was nie przemówią to wiadomo. Nawet jakby sam Chrystus przed Wami staną pewnie byscie powiedzieli że ujawnila sie u Was choroba psychiczna.

Chusta z Manopello Od 20 lat wielu wybitnych naukowców poddawało wszechstronnym badaniom tajemniczą relikwię Świętego Oblicza z Manoppello. Ich wyniki mówią, że obraz ten na pewno nie został namalowany ludzką ręką, podobnie jak odbicie martwego ciała Chrystusa na Całunie Turyńskim. Więc podważasz wyniki naukowców? Są one dla Ciebie nieistotne? W tych badaniach zastosowano najnowsze techniki badawcze i wyniki tych wszystkich naukowych ekspertyz jednoznacznie wskazują, że współczesna nauka nie jest w stanie stwierdzić, w jaki sposób powstał ten obraz i skąd pochodzą tajemnicze kolory, które sprawiają, że obraz Świętego Oblicza fascynuje swoim pięknem i promieniuje życiem. Jest to niewątpliwie unikat w skali światowej.

Dzięki cyfrowemu skanerowi o bardzo wysokiej rozdzielczości ustalono, że pomiędzy włóknami badanej tkaniny nie ma najmniejszych nawet śladów farby. Więc pytam Ciebie 3 grosze jak ten obraz powstał skoro nikt go nie namalował???? Kontury, rysy oczu i ust są tak precyzyjnie czyste, że jest niemożliwe namalowanie ich techniką akwarelową. Najbardziej zadziwiającą cechą Oblicza z Manoppello jest przeźroczystość płótna oraz fakt, że obraz jest doskonale widoczny zarówno z jednej, jak i drugiej strony niczym na przeźroczu. Dodatkową cechą obrazu z Manoppello jest jego zmienność, gdyż przy różnym świetle przyjmuje on inny wygląd. Wraz ze zmieniającym się oświetleniem zmienia się także obraz, tak jakby żył. Jeśli patrzy się nań pod jasne światło, jest niewidoczny, ponieważ staje się przeźroczysty. W tym niezwykłym wizerunku twarzy są pewne właściwości obrazu, fotografii oraz hologramu ale nie jest to ani obraz, ani fotografia, ani hologram. Cienie na portrecie są subtelniejsze, niżby potrafili je namalować najwięksi geniusze malarstwa.

dajcie już spokój. kto chce niech wierzy i taki dowodów nie potrzebuje.

Odbicie twarzy wykazuje wiele niewytłumaczalnych zjawisk, które sprawiają, że nauka stoi przed wielką tajemnicą. Płótno jest tak delikatne, że wydaje się, iż po złożeniu można by je zmieścić w skorupce orzecha. Jest to bisior, nazywany morskim jedwabiem, który był najdroższą tkaniną w starożytności. Tkanina jest przeźroczysta i ogniotrwała jak azbest. Z technicznego punktu widzenia jest niemożliwe namalowanie czegokolwiek na morskim jedwabiu, ponieważ na tak cieniuteńką tkaninę po prostu nie da się nanieść żadnej farby. Wyjaśnij mi jak ktoś mógł coś namalować na bisorze skoro to jest tkanina na ktorej się malować nie da??? Nie da sie.Ma takie właściwości, że się nie da.Mało tego dawno już się tej tkaniny nie wytwarza,była ona tkana w starożytności.

Całun Turyski - i po co te wklejanie? Kto bedzie chciał ten sobie poczyta. I ten kto wierzy, bedzie wierzył a ten kto nie - to nie :) Ale zastanawia mnie co się dzieje z ateistami, gdy nagle spadnie na nich wielka tragedia - np jakiś ciężki uraz bliskiej osoby w wyniku wypadku, kiedy walczy o zycie. My katolicy modlimy się a oni? Czy nie jest tak, że wtedy nagle zwracają sie z prośbą do Boga?

Nałożenie folii z obrazem Twarzy z Manoppello na Twarz z Całunu jest graficzno-matematycznym dowodem na to, że mamy do czynienia z tą samą Osobą. Wyjątkowa, 100-procentowa zgodność w strukturze i wymiarach świadczy o matematycznym dowodzie. Wizerunek martwego ciała na Całunie Turyńskim i Boskie Oblicze z Manoppello są największymi cudami na świecie, gdyż z punktu widzenia nauki obrazy te w ogóle nie mają prawa istnieć. Mnie nie chodzi o żadne przekonywanie kogokolwiek, po prostu opisuję całun i chustę z Manopello.Jeśli ktoś mi pisze że to jest zwykły obraz na płótnie przez kogoś tam namalowany,to mu pokazuję że tak nie jest.Nauka to udowodniła że nie.I to wszystko. Bo ktoś inny mial inaczej przybite nogi, to miałoby być dowodem na to że to jest tylko wizerunek,ok, to by miało sens gdyby nie te wszystkie rzeczy o których jest mowa powyżej.Takiego wizerunku sie po prostu wykonać nie da.

oglądnąłem filmik o całunie a tu widzę całe morze spamu w tym czasie... Teraz nie wiem czy pisać jak rozśmieszyło mnie gdy pani fizyk opowiadała o horyzoncie zdarzeń i osobliwości tworzącej nowy wszechświat w momencie powstania całunu, czy źle przetłumaczonej terminologii czy zastosowaniu właściwości fizyki kwantowej w odniesieniu do makroskopowych obiektów. O tym jakie konsekwencje miałaby czarna dziura na powierzchni Ziemi nikt nie opowiedział ;D Badania określające jednoznacznie wiek całunu na XIV wiek zostały nazwane oczywiście stratą czasu. (dobrze że chociaż o nich wspomnieli) xxx @marlena: tak, dobrze mnie znasz - intuicja nie jest dla mnie wystarczającym dowodem. Inaczej musiałbym zmieniać religię przy spotkaniu każdej nowej osoby ;-). Oczywiście dla Ciebie to nie problem ponieważ tylko Twoja własna intuicja ma taką moc. xxx Dla wszystkich wierzących w Jezusa małe zadanie: pomyślcie szczerze dlaczego nie wyznajecie Islamu i dlaczego tylu ludzi na świecie jednak dało się na niego nabrać. A potem odnieście to do Biblii i Jezusa. Przyjemnego slalomu intelektualnego ;-)

Była dyskusja, ktoś pisze że to był zwykły wizerunek,mówił że "Polska ze to kraj w Afryce, więc mu pokazałam globus, że Pl nie leży w Afryce..."Po to.Bo ponoć dla niego wiedza i prawda ma znaczenie.. Ponoć... Dobranoc.

Ateisto to odrob na jutro zadanie domowe i odpowiedz na te pytania jakie zadalam w swoich wklejkach o calunie dobrze? Milych snow.

@ppppoo "Ale zastanawia mnie co się dzieje z ateistami, gdy nagle spadnie na nich wielka tragedia - np jakiś ciężki uraz bliskiej osoby w wyniku wypadku, kiedy walczy o zycie. My katolicy modlimy się a oni? Czy nie jest tak, że wtedy nagle zwracają sie z prośbą do Boga?" xxx Modlitwa - jak myśleć że się pomogło nic nie robiąc.

Nawet na dolarze jest napis "In God we trust" :)

Wystarczył jeden link, nie musiałeś zaśmiecać tematu jeśli nie umiesz mówić swoimi słowami. Dowodem są badania sprawdzające wiek płótna przeprowadzone przez trzy niezależne grupy których wynik się pokrywa i datuje całun na XIV wiek. Wszystkie Twoje wywody byłyby przekonujące gdyby jego wiek był zgodny z tym co postulujesz, ale nie jest. Gdyby miał dwa tysiące lat i przedstawiał ukrzyżowaną figurę mężczyzny to byłoby to argument, ale nie liczy 2000 lat. Podobieństwo do twarzy z Monappello byłoby niesamowite gdyby całun miał dwa tysiące lat, ale nie ma... itp

@marlena: tak, dobrze mnie znasz - intuicja nie jest dla mnie wystarczającym dowodem. Inaczej musiałbym zmieniać religię przy spotkaniu każdej nowej osoby . Oczywiście dla Ciebie to nie problem ponieważ tylko Twoja własna intuicja ma taką moc. xxx W takim razie tylko moge współczuć zawodnej intuicji albo raczej nieugruntowanych pogladów, skoro każda nowo napotkana osoba ma na ciebie aż taki wpływ. Dla mnie to nie problem ponieważ moja intuicja ma taką moc, jak już wspomniałam wczesniej, jeszcze nigdy sie na niej nie zawiodlam. Może gdybyś spojrzał w siebie, też odkryłbyś moc swojej wlasnej intuicji, podobno mężczyzni też ją mają ;-)

Trochę pyszna jesteś jeśli uważasz że Twoja intuicja jest warta więcej niż innych ludzi, myślałem że temu zaprzeczysz, ale nie - naprawdę tak uważasz. Może podejście do paru rzeczy zgodnie z metodą naukową nauczyłoby Cię pokory, kto wie? Tak na marginesie, co Twoja intuicja podpowiadała Ci na temat globalnego ocieplenia? ;-) xxx "W takim razie tylko moge współczuć zawodnej intuicji albo raczej nieugruntowanych pogladów, skoro każda nowo napotkana osoba ma na ciebie aż taki wpływ." Zauważ tryb warunkowy zdania na które odpowiadasz.

Czytam swoją wcześniejszą wypowiedź i za cholerę nie widzę gdzie napisałam, że moja intuicja jest lepsza od chociażby twojej. Zasugerowałam ci nawet byś wejrzał w siebie bo także intuicję posiadasz. Do jakich rzeczy miałabym podejść zgodnie z metodą naukową? Do kewestii wiary? Aż tak ograniczony jestes w swych poglądach, że nie potrafisz ogarnąc czym jest wiara? Gdyby wiarę można było udowodnić była by już nauką. Pokora? Tego brakuje niestety tobie jak i większości ateistom. To nie ja probuję zmusić ciebie do zmiany poglądow na moje "bardziej sluszne" (widzisz, nawet zakładam, że moje poglądy wcale nie muszą być słuszniejsze od twoich, choć pewnie i zaraz do tego sie przyczepisz, napisałam to jednak z pełną świadomością). Wijecie się razem ze złą dziewczynką próbując udowodnić, że wiara to samo zuo ale jak narazie żadne sensowne argumenty nie padły, za to świetnie potraficie manipulować wypowiedziami innych, ale taka już chyba ateistyczna retoryka. Widzę, że kończą ci się argumenty skoro zadajesz mi kolejne głupie pytanie, może tym razem ty odpowiedział byś mi na kilka moich wcześniejszych albo ustosunkował się do moich wypowiedzi, które pominąłeś milczeniem.

wiara nie jest kwestią intuicji ale wyboru . Jezus nigdzie nie twierdzi ,ze wiarę trzeba czuć , poczuć , czy jej doświadczyć - szczególnie w nawróceniu . Przeciwnie , ap. Paweł w liscie do Rzymian mówi ,że - (9) Jeżeli więc ustami swoimi wyznasz, że Jezus jest Panem, i w sercu swoim uwierzysz, że Bóg Go wskrzesił z martwych - osiągniesz zbawienie. (10) Bo sercem przyjęta wiara prowadzi do usprawiedliwienia, a wyznawanie jej ustami - do zbawienia. (List do Rzymian 10:8-10, Biblia Tysiąclecia)

personifikowanie boga jest bledem i glupota. bog to wszechswiat, wszechswiat to bog. i tyle w temacie.

no to jest dopiero głupota :)

allium - czyli co, bog to siwy pan z broda siedzacy na chmurce? co jest glupiego w stwierdzeniu, ze bog to wszechswiat? przeciez sami bogobojni twierdza, ze jest wszedzie... no to jak to jest?

nie mam pojęcia jak wygląda Bóg ale skoro ty wiesz , ze to starzec na chmurce ...:D takie trochę przedszkolne to wyobrażenia ale .... możesz uważać jak chcesz . Bycie wszechobecnym to nie jest to samo co bycie wszechświatem . To dwa zupełnie rożne terminy .

To po kolei: co do piekła - no tu trochę się pogubiłaś. Może nawet mnie przekonałaś co do złego tłumaczenia, (ale czemu skupiłaś się na łacinie, to był oryginalny język Biblii? i jeśli by nawet zmieniono słowo z piekła na inne to co by to zmieniło? wszystkie alternatywy które podałaś też są abstrakcyjnymi wytworami i mogą służyć za nazwę tego miejsca tak samo dobrze) ale przecież nie o to chodzi w koncepcji piekła żeby nazwać je dokładnie tak. Ważne co tam się robi i dlaczego, a to jest jednoznaczne. Ładnie to pokazała odpowiedź tuż pod Twoimi wywodami, na którą nie odpowiedziałaś. xxx Tutaj kilka z Twoich zdań pokazujące poziom Twoich argumentów: "Dlaczego? Nie wiem, po prostu nie i już, tak mi mówi intuicja i tyle." "pytasz czy ateista żyje w getcie, niestety tak, żyje w getcie umysłowym" "nie wszystko da radę wytłumaczyć w sposób racjonalny." Jak nazwałabyś kogoś kto bez powodu zachowuje się irracjonalnie? Jeśli masz powody żeby być tak irracjonalną to mi o nich powiedz. Chyba że właśnie je przedstawiłaś wyżej. xxx "to nie miłosierny Bóg poniewiera dzieci i zwierzęta, to inni ludzie robią. Bóg dał nam wszystkim wolną wolę" - katastrofy naturalne przez które cierpią miliony niewinnych dzieci też są spowodowane przez ludzkie grzechy? co Ci podpowiada intuicja? ;-) Czy dobry Bóg krzywdziłby niewinne dzieci w zemście za zachowania innych ludzi? - jak ta wolna wola wygląda, jeśli Bóg jest wszechmocny to wiedział w momencie stwarzania świata kto pójdzie do piekła, a kto nie. Kto będzie w niego wierzył, a kto nie. Kto zostanie zamordowany za homoseksualizm zgodnie z jego nakazem, a kto nie. Kto zostanie zgwałcony za jego przyzwoleniem, a kto nie. Mógł stworzyć świat w którym wszyscy się kochają, ale tego nie zrobił. Stworzył go tak żeby niewinni cierpieli, żeby nie było w nim sprawiedliwości, żeby miliony dzieci umierały z głodu i tak żeby widok pięknego krajobrazu sprawiał żeby ludzie czuli jaki On jest dobry. xxx Chcesz argumentów dlaczego wiara w Jezusa jest nieracjonalna? - po pierwsze sama to przyznałaś mówiąc że nie wszystko da się racjonalnie wytłumaczyć. więc pewnie tracę czas bo znowu napiszesz "ale ja czuję inaczej" - ludzie tworzą religie odkąd pozwalają im na to ich mózgi, wiara że jedna z tych religii jest prawdziwa jest najbardziej nieprawdopodobna. Czy to jeden Bóg stworzył ludzi, czy ludzie stworzyli wielu Bogów? - cechy wymyślone i przypisane Bogu starego testamentu odpowiadają temu co mogli wymyślić ówcześni "mędrcy". Bóg ten jest zazdrosny, okrutny, faworyzuje jedno plemię nad innym, traktuje kobiety przedmiotowo tak jak to było normą w tych czasach, sankcjonuje rzezie dokonane przez Izraelitów jako moralnie dobre akcje, jego pogląd na homoseksualizm, choroby (a raczej jego brak wiedzy na ich temat) jest dokładnie taki jak ludzi którzy żyli w tamtych czasach - świadectwem zmartwychwstania Jezusa jest ciało które zniknęło i świadectwo grupki ludzi których wcześniej nauczał że go widzieli. Są to dowody tak nieadekwatnie nieproporcjonalne do tego co chcą udowodnić że aż śmieszne. Ciała zmarłych znikają co jakiś czas, ale nie zakładamy że zmartwychwstały. Ludzie widzą często swoich zmarłych krewnych, ale nie zakładamy że Ci zmartwychwstali. Ale jeśli przeniesiemy takie świadectwo dwa tysiące lat wstecz to nagle trzecia część świata uznaje za stosowne zbudować swoje życie wokół tego wydarzenia. Tylko ja widzę co jest nie tak z takim podejściem? - jeśli Biblia jest doskonałym słowem Boga dlaczego jest tak słaba? Każdy mógłby ją ulepszyć pod względem historycznym, moralnym, naukowym bez większych kłopotów. Dlaczego najlepsza księga jaką mamy źle odpowiada na najprostsze moralne pytania takie jak niewolnictwo. Dlaczego nakazuje nam karać ludzi za wyimaginowane przewinienia takie jak czarownictwo? - ludzie żyją na tej planecie już przynajmniej od stu tysięcy lat, dlaczego Bóg wcześniej patrzył z założonymi rękoma na ich losy. I dopiero postanowił się ukazać plemieniu wieśniaków na pustyni na Bliskim Wschodzie, podczas gdy w Chinach cywilizacja już kwitła dawno. Dlaczego Bóg wybrał jeden punkt żeby ukazać się ludziom? Dlaczego pozwolił żeby w innych częściach świata ludzie przeżyli całe życie nie mając nawet szansy na poznanie go? - Dlaczego Bog uzależnił zbawienie od wiary w niego? Dlaczego żyjemy w świecie gdzie większość ludzi jest skazana na potępienie z prostego faktu że urodzili się w złej kulturze? - Odwrotna korelacja między wykształceniem a religijnością. Im więcej wiesz o świecie tym mniejsza szansa że musisz się odwoływać do nadprzyrodzonych sił żeby go wytłumaczyć. I chociaż to pośrednia przesłanka to jest tak przekonująca że większość wierzących po prostu twierdzi że jest to zwykłe kłamstwo. - Bóg stworzył nas grzesznych, a potem chce nas uratować przed samym sobą, jedynym sposobem który widzi za skuteczny to ludzka ofiara (tak, chrześcijaństwo jest kultem czczącym ludzką ofiarę tak jakby miała ona prawdziwą moc - podobnie jak Aztecy poświęcający na ołtarzu ludzi podczas zaćmień Słońca - ich ofiara też była skuteczna - Słońce zawsze wracało), ale mówi się nam że Jezus nie był człowiekiem, ale Bogiem, czyli tak naprawdę Bóg poświęcił samego siebie, samemu sobie, za winy z którymi sam nas stworzył broniąc nas przed gniewem samego siebie. Nieprawdopodobna koncepcji całkowicie pusta z moralnego punktu widzenia. - Modlitwa nie działa - ludzie chorzy na raka umierają z taką samą częstotliwością niezależnie czy modlą się do Jahwe, Allaha czy w ogóle. xxx lista jest dużo dłuższa, ale teraz Ci powiem jak na nią zareagujesz: przyjrzysz się mniej więcej argumentom, wybierzesz jeden na który wydaje Ci się że masz jako tako sensowną odpowiedź i rozciągniesz to na wszystkie inne chociaż są całkowicie niezależne od siebie. Przez tą właściwość mózgu zwykle nie robię list, ponieważ dodanie słabszego argumentu do dwóch silnych osłabia ich wartość. Czyli w tym wypadku 2 + 2 < 2 + 2 + 1. Jest to kolejny przykład nieracjonalnego zachowania naszego mózgu. Innym może być to jak bardzo jesteśmy skłonni do pomocy. Gdy mamy okazję pomóc przedstawionemu nam dziecku to jesteśmy szczodrzy do granic naszych możliwości. Gdy pokaże nam się dwoje dzieci jesteśmy skłonni im dać mniej w sumie niż na jedno dziecko. Gdy potrzebująca jest cała klasa nasza wielkoduszność spada jeszcze bardziej, a gdy widzimy miliony głodujących w Afryce dzieci przechodzimy obojętnie. Czy to racjonalne? Oczywiście nie, ale tak działa nasz mózg i to wykorzystują wszelcy naciągacze. O "confirmation bias" pisałem już wcześniej - nic nie odpisałaś. Jest jeszcze mnóstwo mniejszych i większych niedociągnięć naszego mózgu (halucynacje, kompletne nieprzystosowanie do oceny prawdopodobieństwa), a Ty chcesz żebym uwierzył ze względu na intuicję? I wyciągasz wnioski co do natury rzeczywistości z fajnego uczucia które masz gdy oglądasz widoki w górach... Całkowita ignorancja co do możliwości własnego umysłu.

allium nie mam pojęcia jak wygląda Bóg ale skoro ty wiesz , ze to starzec na chmurce ... takie trochę przedszkolne to wyobrażenia ale .... możesz uważać jak chcesz . - zeby tak potrafila czytac ze zrozumieniem, byloby fajnie... Bycie wszechobecnym to nie jest to samo co bycie wszechświatem . To dwa zupełnie rożne terminy . - no wiec czym jest bog????

z pewnością nie jest starcem na chmurce :) Biblia mówi ,ze Bóg jest Duchem .

Autorze czy do końca swojego zycia będziesz sie kurczowo trzymał tych zasad?Znałem takich jak Ty i jak śmierć przyszła do wezgłowia,odpuścił i wzywał księdza.Niestety miał pecha ksiadz nie dotarł.

inny miał 49 lat i jednak miał szczęście.Zdążył.

Przewidziano już wtedy ,ze mogą nastąpić takiego rodzaju dyskusje i wprowadzono dogmat.Więc zasadnicze pytanie czy jajko mądrzejsze od kury??;)

"Biblia mówi ,ze Bóg jest Duchem" - biblia to zbior bajek. w wszyscy boga i tak personifikuja.

rozesmiany forumowicz--powiedz mi ile masz lat? Alium jak już takie idiotyczne pytanie zadajesz ,nie masz prawa tutaj już bywać.Podszkol się nieco jak chcesz podyskutować konstruktywnie.

idiotyczne ? dogmatów jest cała masa - o którym to dogmacie mówisz ? potrafisz powiedzieć panie oświecony ?:D